Reklama
Polityka_blog_top_bill_desktop
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot1
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot2
Antymatrix - Blog Edwina Bendyka Antymatrix - Blog Edwina Bendyka Antymatrix - Blog Edwina Bendyka

18.10.2007
czwartek

Ridley Scott i Blade Runner

18 października 2007, czwartek,

BladeRunner.jpgDziś przejrzałem sobie najnowszy numer „Wired” (najlepiej jednak czyta się w wersji papierowej). W środku wywiad z Ridleyem Scottem, który po 25 latach „dokończył”, tak jak chciał najlepszy swój film, „Blade Runner” z 1982 r. (W Polsce znany pod tytułem „Łowca androidów”). Scott opowiada, jakich zmian dokonał w „Blade Runner: Final Cut”, wyjaśnia pogmatwaną historię Deckarda. Pierwsza edycja filmu z 1982 r. nie dawała jasnej odpowiedzi, czy jest on androidem. Teraz wątpliwości nie ma, jest.

Scott przyznaje, że nie przeczytał oryginalnego opowiadania Philipa K. Dicka, bo na 30 stronie w książce było już 17 wątków, co absolutnie nie nadawało się do sfilmowania. Film był już wyświetlany podczas 45. New York Film Festival (tu recenzja z International Herald Tribune), w grudniu ukaże się pięciopłytowy album reżyserski. Cóż, trzeba czekać.

Wywiad (w Sieci można odsłuchać pełny zapis) opatrzony jest komentarzami różnych osób, w tym Raya Kurzweila, który twierdzi  że scenariusz filmu o tyle jest błędny, że w przyszłości nie będzie problemu odróżniania androidów, bo po prostu nie będzie takiego podziału. Ludzie i technika zleją się tworząc nowy, cyborgiczny gatunek:

The scenario of humans hunting cyborgs doesn’t wash because those entities won’t be separate. Today, we treat Parkinson’s with a pea-sized brain implant. Increase that device’s capability by a billion and decrease its size by a hundred thousand, and you get some idea of what will be feasible in 25 years. It won’t be, ‚OK, cyborgs on the left, humans on the right.’ The two will be all mixed up

Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_mobile
Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_desktop

Komentarze: 11

Dodaj komentarz »
  1. „Ludzie i technika zleją się tworząc nowy, cyborgiczny gatunek” – ale replikanci nie byli cyborgami, tylko zupełnie sztucznymi istotami, zbudowanymi od początku do końca przez człowieka. Nie sądzę, że ludzie, którzy sami z sobą nie potrafią „się zlać” zleją się tak ochoczo i idyllicznie z maszynami.

  2. komerski
    dlatego właśnie Kurzweil zarzuca błąd scenariuszowi – jego zdaniem nie powstaną androidy, tylko ludzie się zcyborgizują. Tam mówi Kurzweil.

  3. Komerski:
    Nie do końca. Oni byli zbudowani przez człowieka, ale tak na dobrą sprawę byli ‚biologiczni’ (film tego nie oddawał do końca). To bardziej klony niż roboty. (Choć oba słowa są tu niezbyt na miejscu…)

    Czy ludzie się ‚zleją’? Może. Jak dotąd można zaobserwować wielkie uzależnienie od technologii (ach, te komórki dzwoniące na zebraniach 😉 ), choć jak dotąd mamy niewiele przykładów ‚biologicznego’ połączenia człowieka i maszyny — tu wyraźnie da się zauważyć pewną niechęć. Być może ewolucja nie pójdzie w stronę sztucznie tworzonych androidów, ale ‚okrycia’ człowieka technologią, tak jak już to ma miejsce w nowoczesnych technikach wojskowych.

  4. Reklama
    Polityka_blog_komentarze_rec_mobile
    Polityka_blog_komentarze_rec_desktop
  5. Ludzie nie „zleją się z maszynami”, tylko sami się powoli umaszynowią.
    Zabierz nastolatkowi jego komórkę, to zrobisz mu fizyczną krzywdę. Fizyczną, bo może dostać rozstroju nerwowego itp. reakcji organizmu.
    Kolejni nastolatkowie nie będą mieli wielkich oporów przed wszczepieniem sobie chipów pozwalających im być z rówieśnikami on-line już bez chwili przerwy, a dla pracodawcy „cenniejszy” będzie pracownik, który ma interfejs do podłączenia się do sieci pozwalający na wprowadzanie danych z szybkością czytania, a nie za pośrednictwem klawiatury. A takie implanty wymagają zasilania, więc zapewne przydatny będzie jakiś przetwornik zamieniający energię posiadaną przez organizm na postać strawną dla tych urządzeń. A jeśli już jest wewnętrzny procesor, to czemu nie trochę pamięci, można też pomyśleć o bezpośredniej rejestracji obrazu itd. itd.

  6. nie tylko komórki, choć każdy o nich pomyśli w pierwszej kolejności. Sztuczne stawy, sztuczna skóra, zewnętrzne narządy zastępujące uszkodzone naturalne – sztuczna nerka, płuco, zastawki serca, wreszcie samo sztuczne serce. Aparaty zastępujące oczy niewidzącym. Tą drogą cyborgizacja będzie wkraczać w życie ludzi.

  7. PK – a numer serii na łusce węża? Zawsze myślałem, że to rozstrzyga sprawę. Ale może macie rację

  8. Szkoda, że nowa wersja rozwiązuje problem ludzkości/androiczności bohatera. Myślę, że pozostawienie tej kwestii jako nierozstrzygniętej było jednym z najlepszych zabiegów filmu…

  9. Właśnie oglądałem wersje reżyserską z prawie 3,5 godzinnym materiałem o genezie i powstawaniu filmu. Główna cześć tego dokumentu to wypowiedzi Scotta twórców scenariusza.
    Mnie od dawna też nurtowało pytanie czy Deckard jest androidem czy nie. Z Filmu oraz dokumentu to ni jak nie wynika. Co wiecej Scott stwierdził, ze tego nie potwierdza a twórcy scenariusza zaprzeczyli. Nie wiem więc skąd to zdanie, ze sprawa się wyjaśniła.

  10. Do abcmar:
    Niestety nie oglądałem wersji reżyserskiej, zdaję się więc na wywiad Scotta jakiego udzielił „Wired” (link we wpisie), gdzie wyjąśnia kwestię Deckarda.

  11. Polecam w każdym razie wersję reżyserską. Nie ma tam narratora stworzonego dla amerykańskiego widza by łatwiej mu było zrozumieć o co chodzi w filmie. Scott nie chciał narratora. Zmusiła go do tego wytwórnia, zresztą zmuszono go do sporej ilości ustepstw.Nie ma tam tez tego idiotycznego zakończenia, które zaczerpnieto z niewykorzystanych scen ze Lśnienia.
    Ciekawe jest to, że szef korporacji Tyrell miał być pierwotnie androidem w zastępstwie nieżyjącego już Eldon Tyrell.
    W scenie morderstwa Eldon Tyrella miało się okazać, iż nie jest on człowiekiem a prawdziwy Eldon Tyrell leży w sarkofagu kilka pięter wyżej.

    Za kilka dni będę oglądał film dostępny na pięciopaku, który kilka dni temu wszedł na rynek. Jest tam podobno ta wersja 4 godzinna z wszystkimi scenami. Z tego co słyszałem jest bardziej mroczna i psychodeliczna.

  12. Czy ten pieciopak będzie w empik-u??gdzie to kupic?

Dodaj komentarz

Pola oznaczone gwiazdką * są wymagane.

*

 
css.php