Energia jądrowa – 7 miesięcy po Fukushimie

Od katastrofy w Fukushimie upłynęło już trochę czasu, zaczynają spływać kolejne raporty dotyczące bezpieczeństwa energetyki jądrowej i jej przyszłości. Jednym z najpoważniejszych opracowań jest raport przygotowany na zamówienie brytyjskiego rządu i oceniający bezpieczeństwo brytyjskiej energetyki atomowej. Autorzy raportu stwierdzają, na Wyspach panuje porządek i można kontynuować plany rozbudowy nuklearnego potencjału.

O ile nie ma więc zastrzeżeń technicznych, to jednak okazuje się, że plany budowy kolejnych elektrowni w Wielkiej Brytanii nie wyglądają różowo. Problem z kasą – jak przekonuje „The Economist”, pismo którego nie można posądzać o antyatomową fobię, stwierdza:

But the economics of nuclear power are thorny. Though the fuel is inexpensive, building facilities is pricey. Their cost has risen more than that of other power plants; their scale, complexity and scarcity make it hard to economise. Before Fukushima, EDF, a French state utility that runs most of Britain?s nuclear outfits and hopes to build more with a British firm, Centrica, put the cost of constructing a new facility at ?5 billion ($7.9 billion). The pay-off is slow; decommissioning costs are unknown.

A ponieważ tak jest, to dalej „Economist” rozwiewa mit lansowany przez wielu rzeczników budowy elektrowni w Polsce, która jakoby miałaby się odbyć tylko w oparciu sił rynkowych:

Most governments subsidise new reactors directly; Britain wants private investors to fund them. To spur their interest, Mr Huhne proposes to offer long-term contracts guaranteeing the price of nuclear-generated electricity. Part of a broader package of electricity market reforms, this should reassure investors that they will recoup their high initial outlays.

Jak widać, tak czy inaczej państwo musi się zaangażować, albo bezpośrednio subwencjonując, albo gwarantując ceny energii zapewniające zwrot z inwestycji. Tyle, że to drugie rozwiązanie jest mniej chętnie widziane przez inwestorów, niektórzy więc, gdy usłyszeli propozycje brytyjskiego rządu, wycofali się. Spostrzeżenia „The Economist” potwierdza najnowszy numer „Foreign Policy” w artykule poświęconym energetyce jądrowej:

But the fact is that nuclear power has never succeeded anywhere without enormous government backing. Until 2004, the French government wholly owned Électricité de France, the utility that operates all French nuclear power plants, and the government still controls more than 80 percent of it today. The Chinese government also largely or wholly owns China’s nuclear-power utilities.

Nie widać specjalnie powodu, żeby w Polsce miało się to odbyć inaczej. Po co więc ściemniać o taniej energii z atomu i dyskredytować energię ze źródeł alternatywnych faktem, że wymaga ona w tej chwili subwencji? Zamiast wątpliwych zapewnień wolałbym zobaczyć dokładne rachunki.